采用绿色甲苯的防腐剂在生命周期评价中表现优异

慧正资讯，如何衡量产品的可持续性？目前，最常见的做法是计算产品的二氧化碳足迹。这一方法主要关注温室气体排放及其对气候变化和全球变暖的影响，核算范围涵盖企业自身生产过程产生的二氧化碳排放、生产所用外购能源相关的排放、原材料带来的碳排放，以及物流环节产生的排放。

然而，生命周期评价（Life Cycle Assessment，LCA）也日益受到关注，并已广泛应用于化工、包装及消费品等行业。与仅计算二氧化碳足迹不同，生命周期评价能够从多个维度考察产品对环境的影响，更全面地反映其环境表现。该方法并非采用单一指标进行衡量，而是针对不同类型的环境影响分别进行评估，主要涵盖以下类别：

● 资源消耗

● 生态毒性（对淡水生态系统的影响）

● 土壤和水体酸化

● 臭氧层消耗

● 水体富营养化

● 土地利用

因此，二氧化碳足迹适合通过单一指标量化气候目标的实现进展；而生命周期评价从更全面的角度审视可持续性，并为纳入评估的每一类环境影响提供相应的衡量指标。

生命周期评价如何衡量产品的可持续性？

朗盛业务发展经理Matthias Kunze以苯甲酸钠产品Purox S Scopeblue为例，分析了生命周期评价标准如何影响对产品可持续性的评估。该产品可用作个人护理产品、食品及药品的防腐剂。在生产过程中，朗盛以100%废弃食用油为原料制得的“绿色”甲苯替代传统甲苯，仅此一项便能显著降低产品的二氧化碳足迹。朗盛Scopeblue产品要么含有至少50%的可持续原材料，要么其二氧化碳足迹比传统产品至少降低50%。

从生命周期评价的结果来看，传统苯甲酸钠本身也表现出色。在几乎所有环境影响类别中，生产苯甲酸钠时采用源自废弃食用油的“绿色”甲苯，都能显著改善产品的环境表现。尤其是在“资源消耗”和“酸化”类别中，与采用传统甲苯生产的苯甲酸钠相比，相关指标均有所降低。Matthias Kunze表示：“在生命周期评价的某些环境影响类别中，苯甲酸钠等防腐剂的影响可能占据较大比重，尽管它们在配方中的添加量通常不足1%。”

不过，在部分环境影响类别中，采用“绿色”原材料也可能带来一定的负面影响，但整体影响较小。事实上，与石化基产品相比，某些植物基产品的环境表现有时反而明显逊色。以采用“绿色”甲苯生产的苯甲酸钠为例，其在“水体富营养化”类别中的指标上升了约30%。尽管如此，这一指标仍显著低于以专门种植的植物为原料的可持续产品。即使在“土地利用”类别中，即评估土地使用或土地用途转换所造成的环境影响，“绿色”甲苯的使用也仅带来了轻微的负面影响。

生命周期评价的核算方法

朗盛在开展生命周期评价时采用“从摇篮到工厂大门”的方法，将原材料、原材料运输至生产基地的过程，以及产品生产过程（包括所消耗的能源）均纳入评估范围。此外，生产过程中产生的排放，如向水体和空气排放的污染物，也会纳入评估结果。

Matthias Kunze补充道：“除了传统生命周期评价所考量的因素外，防腐剂还有一项不容忽视的作用：延长产品在零售和消费者使用过程中的保质期，从而减少浪费、节约资源。这一作用对产品生命周期评价具有积极意义，随着可持续性评估日益注重整体环境影响，其重要性也将进一步凸显。”

总结

生命周期评价不同于仅以二氧化碳足迹这一单一指标衡量产品的可持续性，而是综合考察多类环境影响。因此，制造商和消费者应根据自身的决策需求及产品评估目的，选择相关的环境影响类别进行考量。

Purox苯甲酸钠在这两种评估方法中均表现出色。通过采用以废弃食用油为原料制得的再生甲苯，即便是传统产品本已较低的二氧化碳足迹，也能得到进一步降低。

生命周期评价结果显示，与其他防腐剂相比，传统苯甲酸钠在各类环境影响指标上均表现良好。采用“绿色”甲苯生产的产品版本则在几乎所有类别中进一步改善了环境表现。仅在“土地利用”和“水体富营养化”两类指标上，环境表现略有下降，但与其他防腐剂相比，其相关指标仍处于较低水平。因此，Purox S Scopeblue已具备良好的综合可持续性表现。随着未来可持续性评价日益重视产品对整体环境的影响，生命周期评价的重要性也将进一步凸显。